Il gruppo consiliare di opposizione “Costruiamo il futuro” contesta l’azione amministrativa della maggioranza al Comune di Sant’Onofrio e manifesta reale preoccupazione sulla possibile perdita di contributi assegnati.

“Costruiamo il futuro”, in particolare, chiede lumi rispetto «alla gestione di una serie di contributi ottenuti dal Comune – si legge in  una nota stampa - e destinati, per una parte, alla manutenzione straordinaria delle strade comunali e all’arredo urbano, e per un’altra, ad investimenti in infrastrutture sociali».

“Costruiamo il Futuro” entra nello specifico e rileva che «al Comune di Sant’Onofrio  - è scritto ancora nel comunicato -  sono stati assegnati 10 mila euro per la manutenzione straordinaria delle strade comunali e 30.637,50 per ogni annualità 2020-2023 da destinare ad investimenti in infrastrutture sociali.

Per quest’ultimi solamente l’annualità 2022 è stata impegnata: non vi è nessuna traccia, invece,  delle annualità precedenti.

È stato inoltre assegnato al Comune di Sant’Onofrio un contributo di 3.086,06 euro da destinare ad iniziative socio - educative che avrebbero consentito ai bambini di usufruire di attività extrascolastiche utili all’apprendimento e alla socializzazione».

A proposito di bambini, il gruppo consiliare di opposizione contesta l’immobilismo dell’amministrazione comunale in merito alla realizzazione di un parco giochi che avrebbe dovuto essere installato già da tempo.

«Tutti i decreti di finanziamento - spiega Giuseppe Alibrandi, capogruppo di “Costruiamo il Futuro” - prevedono tempi stabiliti per l’impegno delle somme, la realizzazione e la rendicontazione degli interventi, e considerato che non vi è traccia di alcuno di questi atti tra le attività della giunta comunale, risulta concreto il rischio di perdere i contributi ottenuti, con un grave danno per l’intera comunità.

Restiamo esterrefatti per come si possano perdere dei finanziamenti importanti in un contesto territoriale in cui le strade risultano praticamente tutte dissestate ed impraticabili e la socialità viene sempre di più a mancare.

Vogliamo sapere che fine hanno fatto i finanziamenti, vogliamo sapere quali sono stati gli atti messi in campo dall’amministrazione comunale e, soprattutto, vogliamo sapere se i fondi sono stati persi e di chi sono le responsabilità».

E poi c’è la questione commesse. «Il nostro gruppo consiliare – insiste Alibrandi -   rileva che negli ultimi mesi del 2022, in maniera del tutto disinvolta, il Comune ha affidato lavori e servizi per quasi 600 mila euro, alcuni dei quali senza nessuna gara di appalto o altra procedura ad evidenza pubblica, altri con la selezione discrezionale degli operatori economici».

Ecco perché “Costruiamo il Futuro” si rivolge alla giunta comunale per sapere «con quale criterio sono state selezionate le imprese affidatarie, dato che non si tratta di imprese del territorio di Sant’Onofrio o che hanno un rapporto fiduciario con l’ente».

Nel concludere, “Costruiamo il Futuro” chiede anche «all’Amministrazione di dare risposte alla cittadinanza» ed alla Giunta «di agire in maniera trasparente e nell’interesse pubblico».

«Si sente libero di volare il sindaco di Sant’Onofrio Antonino Pezzo, e probabilmente lo è, solo che evidentemente non si è reso conto che sta affrontando un volo lungo quattro anni con poco carburante, rivelando ulteriormente la sua incompetenza di pilota dell’amministrazione comunale».

Non tarda ad arrivare la replica al primo cittadino del centro Vibonese a firma di Giuseppe Alibrandi, capogruppo in consiglio comunale di “Costruiamo il Futuro”.

Alibrandi aggiunge: «Professandosi un pilota in grado di volare liberamente, il sindaco, ignora che dopo appena un anno, smarrendo completamente la rotta, è riuscito a far scontrare il velivolo facendo perdere quegli stessi pezzi che gli hanno permesso di prendere il volo.

Del resto, la popolarità e la simpatia del sindaco erano note a tutti e senza i giovani al suo fianco, il suo più grande sogno di diventare primo cittadino, sarebbe rimasto solo un sogno.

Il fatto che il sindaco si è ritrovato a rinnegare coloro i quali hanno sostenuto il suo stesso percorso politico, non è certamente una novità, le pagine dei libri di storia sono piene di casi come questo, d’altronde, anche “duemila anni fa, un signore con i sandali e la barba” fu rinnegato tre volte da Pietro».

Il capogruppo insiste e si pone un interrogativo: «Siamo compiaciuti del fatto che il sindaco, talmente immedesimato nel ruolo del pilota di aereo, sorvoli le questioni che gli abbiamo posto senza darne nessuna risposta. Proviamo compassione per lui e ne comprendiamo la situazione di forte difficoltà, ma la domanda rimane: dicci perché?

Considerando che spiegazioni non ce ne sono, comprendiamo le sue difficoltà a dare motivazioni per il gesto violento che ha commesso nei confronti dell’assessore Annamaria Donato facendogli gli auguri di buon lavoro mercoledì 16, e revocandola improvvisamente dall’incarico venerdì 18. Se non è ipocrisia questa.

Considerando che il sindaco ha più volte affermato pubblicamente, anche in sedi istituzionali, che sarebbe favorevole ad un inceneritore, ne comprendiamo le difficoltà a smentire tali affermazioni ai cittadini che l’hanno votato per non vedere sversare rifiuti sul territorio di Sant’Onofrio.

Nella sua nota il sindaco scrive degli interventi volendo dire che sarebbe un male minore la realizzazione di termovalorizzatore rispetto ad una discarica (su questo saremmo curiosi di conoscere dati scientifici probatori), dopodiché da garanzia ai cittadini che nessuna discarica né un termovalorizzatore sarà realizzato sul nostro territorio.

Sindaco non si arrampichi sugli specchi, ci ascolti, dica a tutti i cittadini che è vero. Aveva pensato (e accordato) che realizzare un inceneritore a Sant’Onofrio potesse essere una cosa buona, e dopo che la notizia è uscita all’esterno, ed ha cominciato a ricevere disprezzo dai cittadini, ha deciso di ritirare il tutto facendola passare come una bufala».

Alibrandi si dice convinto che «di quello che è stato fatto in un anno di amministrazione comunale, ne rivendichiamo in parte i meriti, ma consideriamo anche le cose sbagliate che sono state fatte e quelle che non ci sono state permesse di fare.

L’inadeguatezza del sindaco è confermata dall’incapacità di trovare alternative valide nell’interesse del paese e dei cittadini agli atti, nati per dispetto politico, che hanno visto violentare le associazioni del territorio, senza, ripeto, trovare valide alternative per far funzionare i servizi. Alla protesta deve essere sempre accompagnata una proposta. Quando si critica legittimamente un modo di agire, poi bisogna essere in grado di agire meglio.

Da novembre 2021 abbiamo posto all’attenzione dell’amministrazione il decreto che stanziava i buoni spesa, affitti e utenze per le famiglie bisognose, buoni che sono stati erogati da tutti i Comuni d’Italia. Abbiamo sollecitato più volte di mettere in pratica tutti gli atti che avrebbero consentito ai cittadini di ricevere un aiuto concreto.

Ci siamo sostituiti agli assessori per preparare la bozza di delibera di giunta, la bozza dell’avviso e il modello di domanda senza che nessuno mai si sia interessato della questione. Dopo aver preparato tutti gli atti, che ripeto non ci competevano, cosa potevamo fare di più? Evidentemente il sindaco, non ha interesse per i bisogni dei cittadini in difficoltà ma piuttosto, pensa che fare il sindaco sia soltanto stilare un progetto o compilare un quadro economico. Fare il sindaco è una cosa, fare l’architetto è un’altra.

Da oggi, su ogni atto e fatto perpetrato dall’amministrazione, in particolare modo su quei fatti delicati che potrebbero subire ingerenze esterne e avere secondi fini e interessi personali, saremo attenti a vigilare e all’occorrenza segnalare per il principio di legalità che ci appartiene».

Poi la smentita: «Il tentativo del sindaco di accreditare una strampalata teoria secondo la quale avremmo creato un asse politico con l’opposizione, trova la stessa credibilità di quella teoria che sostiene che gli asini possano volare.

Abbiamo contestato un modo di amministrare della passata amministrazione che non condividevamo e non rinneghiamo, a differenza di altri, quello che abbiamo detto.

Noi rimaniamo coerenti. L’alludere che noi ci siamo alleati con gli avversari, considerando che non ci sono altre buone motivazioni, è un tentativo maldestro per cercare di screditarci.

Il sindaco mente sapendo di mentire e, chiariamo, che non c’è e non ci sarà nessuna alleanza con chi abbiamo criticato fino ad oggi».

Quindi la conclusione: «Gli avversari politici rimarranno avversari e il sindaco e la sua amministrazione sono diventati i nostri nuovi avversari politici per loro scelta e per scelta dei suoi due “consigliori”, uno interno e uno esterno, che hanno esclusivamente altri tipi di interessi e non di certo il bene del paese».